双向赋能视角下，研究型审计助推高校制度性改革
【政策前瞻】
双向赋能视角下，研究型审计助推高校制度性改革
武汉体育学院 刘远
摘要：做实做深研究型审计是新时期审计事业高质量发展的核心抓手，审计职能定位正由传统事后纠错向挖掘体制机制短板、构建长效制度体系转型。现阶段我国高等教育治理现代化建设步入纵深推进阶段，《“十四五”国家审计工作发展规划》实施成效全面落地，全国审计系统同步启动“十五五”国家审计规划编制工作，文件明确将深化研究型审计应用、依托审计监督助推制度迭代升级作为未来五年核心工作任务。当前国内高校在科研经费管理、国有资产管控、政府采购招标、二级院系治理等领域普遍存在同类问题重复发生的治理困境，表层化业务整改无法从根源化解管理风险，其核心症结在于校内制度体系滞后、跨部门运行机制存在衔接漏洞；反过来，校内持续积累的制度缺陷、高频重复的业务违规问题，也是国内高校全面推行研究型审计的核心动因，二者形成双向互动关系。研究型审计依托事前政策研判、事中穿透核查、事后建制建言、全程跟踪督办的全流程闭环工作模式，能够精准识别高校存在的制度空白、法规冲突、业务流程缺陷等深层次治理病灶，成为撬动高校开展系统性制度革新的关键治理工具。本文以公共受托责任理论、审计免疫系统理论、制度变迁理论为分析框架，结合湖北省12所分层抽样省属公办本科高校调研数据与研究型审计双向作用传导逻辑图，系统阐释研究型审计与高校制度性改革的双向驱动内在传导机理，通过量化数据梳理当前高校落地研究型审计、转化审计成果推进制度完善过程中的现实堵点（新增数字化审计建设短板），从审计理念重塑、跨部门协同机制搭建、复合型审计人才培育、绩效考核激励优化、数字化审计平台建设五大维度构建落地实施路径，以期为湖北省乃至全国高校依托研究型审计完善内部治理、推进制度系统性改革提供理论参考与实务方案。
关键词：研究型审计；高校内部审计；制度性改革；高等教育治理；审计成果转化；十五五审计规划
1研究缘起：政策背景与研究设计
1.1时代背景：政策演进与行业痛点
二十届中央审计委员会多次作出工作部署，要求持续深耕研究型审计，秉持“治已病、防未病”工作理念，充分释放审计在健全体制机制层面的建设性治理价值。《“十四五”国家审计工作发展规划》首次将研究型审计确立为审计业务转型升级的核心路径，历经五年落地实践，各级内部审计机构基本建立“研究与审计深度融合”的常态化工作机制，高校内审领域借助研究型审计推动制度修订的实践成果持续积累。2026年全国审计工作会议全面部署“十五五”审计规划编制相关工作，明确将“把审计项目作为课题研究、把业务问题作为研究对象、把审计建议作为制度优化依据”的研究型审计范式，确立为贯穿“十五五”时期审计工作的核心主线，着重强化审计推动制度变革、防控长期治理风险的职能定位，对高校内部审计的治理增值能力提出全新标准。与此同时，教育部《教育系统内部审计工作规定》同步明确，高校内部审计应当突出治理增值职能，扭转“重问题查处、轻长效整改、重个案纠错、轻制度完善”的传统审计工作模式。
随着教育强国建设战略持续推进，国内高校办学规模稳步扩张，财政经费总额、固定资产存量、基建工程项目、横向纵向科研业务体量持续增长，原有校内管理制度与新时代高等教育办学要求不相匹配的矛盾逐步凸显，长期累积的制度漏洞诱发大量重复违规问题，倒逼高校升级审计工作模式、落地研究型审计。依托本文2025年面向湖北省省属高校开展的调研数据：省内43所公办本科院校相关宏观数据引自《2025年湖北省省属本科高校内部审计工作调研报告》，报告显示76.7%的受访高校反映科研、资产、采购三大核心业务领域的同类违规问题，连续三轮审计均重复出现；仅有23.3%的高校搭建起审计成果转化为制度修订文件的常态化工作机制。表层业务整改治标不治本，已经成为湖北省高校内部审计领域的普遍性治理痛点。实务场景中，高校审计反复发现科研经费报销管控漏洞、校属固定资产账实不符、政府采购内控流程缺失、二级教学单位权责边界模糊等共性问题，仅针对单笔业务开展整改无法实现长效治理，唯有推进覆盖制度条款修订、业务流程重构、跨部门协同机制再造的系统性制度改革，方能从源头消解办学管理风险。
在此行业背景下，研究型审计跳出传统账项合规审计的固有局限，以宏观政策研究为前置基础、以校内制度缺陷分析为核心内容、以长效治理体系构建为最终目标，天然契合高校破解制度短板、推进内部治理现代化的现实需求；而校内长期存在的制度治理短板，又反向推动高校主动落地研究型审计，二者形成双向促进的互动关系。立足湖北省高等教育行业发展现状，省内综合类高校、理工类本科院校、地方应用型本科院校均在探索研究型审计落地实施路径，但审计结论向制度改革方案转化的整体效率偏低，同时多数高校数字化审计工具、校内制度数据库建设滞后，数字化手段缺失进一步制约研究型审计识别制度缺陷的效率，研究型审计推动制度体系完善的治理价值未能充分释放。基于上述行业现状与政策导向，本文聚焦研究型审计对高校制度性改革的双向驱动效应，厘清二者内在作用逻辑，识别当前落地实施的现实阻碍，并匹配可落地的优化对策，兼具理论研究价值与行业实践意义。
1.2研究价值：理论增益与实践意义
- 理论意义：当前国内现有学术研究大多将研究型审计实施路径、高校内部审计治理价值划分为两个独立研究方向，将二者交叉融合、专门剖析研究型审计与高校制度性改革双向驱动内在机理的文献较为稀缺。本文整合制度变迁理论、审计免疫系统理论搭建完整分析框架，新增“十五五”国家审计规划的前沿政策研究视角，结合湖北省高校分层实地抽样调研量化数据，细化研究型审计助推高校制度迭代升级的完整传导路径，区分强制性制度变迁与诱致性制度变迁两类校内改革场景，丰富教育内部审计、高校制度治理两大领域的交叉研究内容，填补现有学术成果在该细分领域的研究空白，为后续教育审计相关学术研究提供理论分析范式。
- 实践意义：本文依托湖北省12所分层抽样省属公办本科高校的内部审计调研数据，归纳研究型审计助推制度改革的标准化实操模式，梳理落地过程中跨部门协同、专业人才储备、绩效考核导向、数字化审计工具建设等层面的实施堵点，配套提出贴合《湖北省内部审计条例》属地监管规则、适配十五五周期的分层落地路径。相关研究结论可直接为湖北省各类高校审计管理部门落地研究型审计、打通审计成果转化渠道、推进校内制度系统性修订提供实操方案，助力省内高校对接“十五五”国家审计工作全新要求，持续提升校内治理规范化水平。
1.3文献梳理：国内外研究述评
- 国外研究现状：国外审计领域不存在“研究型审计”的专属学术概念，相关研究成果集中于绩效审计、治理导向型内部审计两大方向。西方公立高校内部审计以公共受托责任理论为底层逻辑，普遍认为审计工作除核查财政资金使用合规性外，更应当评估校内管理制度运行效率，依托专业化审计建议推动学校优化财务、资产类管理制度。但欧美高校的校内治理架构、财政拨款模式、内部审计管理体系与我国高等教育体系存在本质差异：国外高校审计机构独立于校内行政体系，财政资金来源以社会捐赠为主，国内高校内审隶属于党委领导、财政拨款为核心资金来源，两类治理场景下审计推动制度更新的机制完全不同，因此相关研究结论无法直接适配国内高校审计实务场景。
- 国内研究现状：第一，围绕研究型审计内涵与落地路径的相关研究。依据审计署官方界定，完整的研究型审计覆盖审前政策研究、审中问题溯源研究、审后成果转化研究三层核心内容，同时包含联动纪检、巡视等外部监督主体的延伸职能；国内审计学界主流观点认为，研究型审计属于“研究工作与审计业务深度融合”的新型审计范式，核心特征为审计前置研究政策法规、现场审计深挖问题制度根源、审计收尾阶段提出体系化制度优化建议（刘明辉，2023）。本文研究范围限定于高校内部审计校内治理视角，仅聚焦研究型审计识别校内制度缺陷、推动校内制度革新的核心职能，监督贯通等宏观延伸职能不在本次研究范畴内。第二，高校内部审计与校内治理的相关研究。多数学者研究指出，现阶段国内高校内部审计普遍存在职能定位局限于基础合规核查、审计成果常态化转化机制缺失、数字化审计建设滞后等问题，难以支撑高校治理现代化建设目标落地（张莉，2024）；第三，审计监督推动制度完善的宏观层面研究。部分文献从政府审计视角论证，审计监督能够精准识别制度运行缺陷、加速社会领域良性制度变迁，并将制度变迁划分为强制性变迁、诱致性变迁两类，但相关研究极少聚焦高校内部审计细分场景，且现有文献尚未结合“十五五”国家审计规划的前瞻视角开展延伸研究。
- 文献述评：现有学术成果已经分别验证研究型审计的治理属性、高校内部审计完善制度体系的功能价值，但存在三处明显研究缺口：其一，现有研究默认研究型审计单向推动制度优化，忽略校内制度缺陷反向催生研究型审计实施需求的双向互动逻辑；其二，缺少针对研究型审计作用于高校制度性改革完整传导链条的分层拆解分析，缺乏区域高校分层量化抽样调研数据作为实证支撑；其三，针对“十五五”规划背景下高校审计推动制度改革的转型路径、数字化审计配套建设研究存在空白。本文基于上述研究缺口形成多层次创新空间。
1.4研究架构：研究方法与创新要点
1.研究方法一是文献研究法：系统梳理研究型审计、高校内部治理、制度变迁相关学术专著、经管类核心期刊论文、国家及教育部审计领域政策文件，同步研读全国审计工作会议发布的“十五五”审计规划部署材料，搭建全文理论分析框架；二是分层抽样调研统计法：本文以湖北省43所省属公办本科高校为抽样总体，按照办学类型分层，划分综合类、理工类、地方应用型三层，每层随机抽取4所高校，合计12所样本院校，2025年6—9月发放标准化调研问卷，回收有效样本问卷12份，问卷围绕研究型审计落地、制度改革成效设计5个一级维度、18个细分问题，问卷信度Cronbach’sα系数为0.832，具备良好信度；整合问卷数据形成高校研究型审计落地成效、校内制度修订成果的量化统计指标。本文调研数据采集于十五五规划编制工作启动前，主要用于反映湖北省高校内审现状，文中优化路径均面向十五五五年周期的治理升级需求设计；同时需要说明，本次调研仅能反映样本院校指标相关性，受限于样本规模、高校办学规模、审计人员编制、学校党委重视程度等干扰变量，数据均值差异无法直接推导严格因果关系。三是规范分析法：结合全国及湖北省高校内部审计行业实务现状，通过规范逻辑推演梳理研究型审计与校内制度改革的双向内在作用机理，识别落地实施过程中的五大现实问题，并匹配对应优化实施对策。
2.研究创新点第一，政策视角创新：结合全国审计系统“十五五”审计规划编制的最新政策导向，前瞻性分析未来五年高校研究型审计服务校内制度改革的发展方向，弥补现有文献仅依托《“十四五”国家审计工作发展规划》开展研究的时效性局限；第二，研究视角创新：修正现有研究单向因果的局限，提出“校内制度缺陷催生研究型审计、研究型审计反向推动制度革新”双向互动逻辑，将“制度性改革”作为核心落脚点，完整拆解研究型审计从政策前置研判到校内制度落地更新的全流程传导机制，配套逻辑示意图直观呈现完整闭环传导链条；第三，实证支撑创新：采用分层抽样法选取湖北省12所省属公办本科高校开展问卷调研，披露抽样框架、问卷信度指标，嵌入量化数据表开展相关性分析，依托规范抽样统计数据佐证全文理论分析结论，提升文章论证说服力与实务落地价值；第四，数字化视角创新：新增数字化审计工具建设的问题与配套对策，结合十五五智慧审计发展导向，丰富高校研究型审计落地路径研究维度。
2理论基石：概念界定与理论阐释
2.1概念厘清：核心范畴边界释义
- 研究型审计：依据审计署官方完整定义，研究型审计指将系统性研究思维贯穿审计项目全流程的新型审计工作模式，整体分为审前、审中、审后三层研究，同时具备联动多类监督主体的宏观延伸职能，该范式也是当前内部审计提质增效的法定发展方向。区别于传统“就凭证查账务”的合规审计，核心运行逻辑为“前置政策研究、现场实施审计、事后复盘研究”。审计项目启动前，系统梳理国家宏观财经政策、高等教育行业监管规范、校内现行管理制度，提前预判制度合规运行风险；审计现场实施阶段，穿透表层业务问题深挖背后制度层面根源；审计项目收尾阶段，依托完整研究底稿形成体系化优化建议，推动被审计单位完善管理制度与运行机制。《“十四五”国家审计工作发展规划》完成该模式的行业普及，“十五五”审计规划进一步要求深化政策与制度研究深度，将制度性改革落地成效纳入审计工作核心考核指标，最终实现“治已病、防未病”的审计终极目标。本文研究边界说明：本文立足于高校内部审计校内治理场景，仅聚焦研究型审计识别校内制度缺陷、推动校内制度革新的核心职能，跨部门监督贯通、向上级报送宏观专报等延伸职能不在本次研究范围内。
- 高校制度性改革：高校制度性改革与针对单笔业务、单一事项的碎片化业务整改存在本质区分。业务整改仅针对单次违规业务开展纠错，不触及管理制度条款；制度性改革特指针对校内财务、科研、国有资产、基建工程、政府采购、二级院系管理等业务领域存在的制度空白、法规条款冲突、业务流程失效、部门权责失衡等系统性治理缺陷，开展的全新制度起草、现有制度条款修订、业务审批流程重构、跨部门协同监管机制再造等长效治理行动，核心目标是搭建适配高校办学发展需求、全面契合国家上位法律法规的完整内部控制制度体系。全文统一区分两类概念，不再混用“制度整改”表述。
- 审计成果转化：审计成果转化官方定义覆盖多层内容，包含校内制度修订、内控流程优化、风险预警报告、向上级机关报送审计专报、违纪线索移送纪检部门等。本文研究边界说明：本文聚焦成果转化范畴中校内制度革新细分维度，即研究型审计形成的政策研究分析报告、现场审计工作底稿、审计意见书、专项审计报告等专业产出，通过校内部门联席会议、学校党委审计委员会议事决策等正式渠道，转化为制度修订文件、全新管理办法、标准化业务操作细则、长效风险监管机制的全过程，是研究型审计释放制度改革助推价值的核心中间传导环节。
2.2理论溯源：三大理论适配解析
- 公共受托责任理论：公共受托责任包含两层细分关系：其一，政府、社会公众作为委托方，委托高校管理层管理公共办学资源，形成管理层公共受托责任；其二，高校党委、管理层委托内部审计部门监督资源管理全过程，形成审计受托监督责任。高校依托财政专项拨款、学生学费收入、纵向横向科研经费等公共资源开展办学活动，对各级政府、社会公众、在校师生承担第一层公共受托管理责任。高校内部审计是落实第二层受托监督责任的核心载体，研究型审计通过深度研判校内资源管理制度实际运行状态，精准识别制度漏洞引发的受托责任履行偏差，配套提出针对性制度改革方案，倒逼高校优化内部制度体系，完整履行公共教育受托管理职责。“十五五”国家审计规划进一步强化公共资金受托责任审计工作要求，明确提出依托制度完善保障公共办学资源规范化使用。
- 审计免疫系统理论：审计监督如同市场经济与公共治理体系的免疫系统，具备风险预警、问题识别、风险抵御、机制修复四大基础功能，四类功能在高校研究型审计场景具备具象落地形式：前置政策研究环节对应风险预警功能，提前识别制度滞后带来的合规风险；现场穿透核查对应问题识别功能，定位制度设计层面固有缺陷；体系化审计建议对应机制修复功能，推动制度条款更新；跟踪审计持续监测对应风险抵御功能，防范同类制度缺陷再度出现。研究型审计模式重点放大审计的前置预警与长效修复功能，持续巩固制度改革形成的治理成效。
- 制度变迁理论：诺斯制度变迁理论提出，管理制度存在固定运行生命周期，外部宏观政策迭代、内部业务规模扩张会引发原有制度供需失衡，催生制度变迁需求，整体分为强制性制度变迁、诱致性制度变迁两类。强制性变迁由上级财政、教育主管部门出台新规倒逼校内制度更新；诱致性变迁源于校内长期重复的业务违规问题、管理低效问题，校内自发产生制度优化需求。研究型审计能够精准捕捉两类制度变迁的现实信号，量化测算制度缺陷带来的公共资源治理损失，为高校启动制度改革、推动良性制度变迁提供充分事实依据，加速校内管理制度迭代优化进程，与“十五五”时期国家统筹推进各领域体制机制改革的顶层政策导向高度契合。
3机理剖析：互动逻辑、实证研判与治理价值
3.1内在适配：多维契合逻辑梳理
- 目标层面适配：研究型审计与高校制度性改革的核心目标高度统一，二者均以完善高校内部治理体系、防范办学全流程管理风险、提升公共办学资源使用效益为根本追求。研究型审计不再以查处违规问题金额、统计问题数量作为唯一工作导向，而是将推动长效制度体系建设作为核心治理目标，与高校制度性改革的治本导向完全契合，同时全面匹配“十五五”国家审计规划“以审计监督助推制度改革、以健全制度防范治理风险”的核心工作目标。
- 逻辑层面适配：传统账项审计遵循“发现单笔问题、限期业务整改”的短期治理逻辑，研究型审计与高校制度性改革均坚持源头治理底层逻辑，摒弃表层化业务整改模式，聚焦业务问题背后的体制机制、管理制度短板，从制度规则层面化解同类问题反复发生的行业治理顽疾；同时二者存在双向因果逻辑：制度缺陷积累诱致研究型审计落地，研究型审计落地反向消除制度缺陷。
- 功能层面适配：高校推进制度性改革普遍存在跨部门信息壁垒难题，各业务职能部门难以全面掌握全校各业务板块制度执行的整体缺陷；研究型审计具备跨部门、全业务链条的核查视野，能够统筹归集全校制度运行数据与违规问题线索，为校内系统性制度改革提供全面、客观的数据支撑。数字化审计平台则能够进一步放大该信息归集功能。
3.2机理解构：双向闭环传导链路
图1研究型审计驱动高校制度性改革双向闭环传导机理图（图注：1.前置输入：校内存量制度缺陷、上级政策更新；2.审计工作链路：事前政策研究→事中穿透核查→事后体系化建言→全程跟踪审计；3.双循环闭环：短期素材回流至政策研究环节；长期新版制度运行缺陷回流审计立项，纳入下一期研究型审计项目）
完整双向流程链路：前置输入层（校内存量制度缺陷、国家上位政策更新）→事前政策研究（制度风险前置预判）→事中穿透核查（精准定位制度病灶）→事后体系化建言（启动校内制度修订）→全程跟踪审计（监测更新制度落地）
双循环闭环：循环1（短期素材回流）：新版制度运行基础数据、合规素材回流至事前政策研究环节；循环2（长期治理回流）：新版制度落地后产生的新制度缺陷，纳入下一期研究型审计项目立项清单，形成长期治理闭环。
研究型审计依托事前、事中、事后、跟踪四大全流程工作环节，形成完整的高校制度性改革驱动传导链条；与此同时，校内长期积累的制度缺陷作为前置输入，是学校启动研究型审计项目的核心动因，二者构成双向互动关系。结合湖北省省属高校分层抽样调研量化数据对各环节落地成效开展实证佐证，同时统一界定表格内全部统计指标口径：
表1指标口径说明：1.年均识别制度类风险数量：统计年度内审计识别出的制度空白、政策冲突、流程缺陷三类独立问题，单一条款缺陷计1项；2.审计报告制度根源问题占比：追溯至制度设计层面的业务问题条数÷审计发现全部业务问题总条数；3.年均推动新建/修订校内制度：全新起草管理办法、修订现有制度完整文件均单独计数，单条条款微调不计入；4.审计整改后同类问题重复发生率：完成整改满一年后再次出现的同类业务问题÷上一年度同类问题总数；5.职能部门制度改革主动响应率：按时完成审计建议制度修订任务的业务部门数量÷全部收到制度优化建议的业务部门总数。
1.事前政策研究：前置识别校内制度改革需求审计项目正式启动前，审计工作人员系统梳理教育部、财政部门、行业主管单位发布的最新教育财政政策、科研经费监管规定、国有资产管理法规，与校内现行管理制度逐条比对，开展政策差异专项研究。通过法规比对直接识别校内制度与国家上位法规存在冲突、新兴办学业务缺少配套制度、老旧制度条款与新时代办学要求脱节等多类问题，形成校内制度风险预判专项报告，提前锁定校内需要起草新制度、修订旧条款的业务板块，明确制度性改革的重点推进方向，实现制度合规风险前置预警。校内长期存在的制度漏洞，会直接推动学校要求审计部门强化前置政策研究力度。调研数据佐证：本次调研的12所高校中，建立常态化事前政策研究机制的6所院校，年均提前识别制度空白、政策法规冲突类风险21项，是未落实前置政策研究院校（年均8项）的2.6倍。数据仅反映两类院校指标相关性，办学规模、审计人员编制等变量未纳入控制，无法直接认定该差异完全由研究型审计模式导致。
2.事中穿透式核查：精准定位深层次制度病灶审计现场实施阶段，研究型审计摒弃传统逐笔凭证核查的单一工作模式，依托系统性研究思维归集同类违规业务问题，穿透表层业务表象深挖背后制度层面根源。针对批量重复出现的科研报销不规范、国有资产处置流程无序、政府采购审批流程简化等共性问题，审计人员不局限于对业务经办人、二级教学单位开展追责问责，而是反向追溯校内管理制度、业务审批流程、部门权责划分存在的固有缺陷，区分制度空白、制度条款表述模糊、执行监督机制缺失三大类制度问题，形成完整的制度缺陷证据链条，为后续校内制度改革提供扎实事实支撑。校内高频重复的业务违规问题，是审计部门开展穿透式制度溯源研究的直接动因。调研数据佐证：落地穿透式研究审计模式的高校，审计报告中追溯至制度根源的问题占比达到68.2%；沿用传统账项审计模式的高校，仅有27.5%的业务问题会延伸追溯至制度设计层面。数据仅反映相关性。
3.事后体系化建言：直接推动校内制度修订落地审计项目全部工作结束后，审计部门依托前期政策研究底稿、现场制度缺陷核查材料形成完整研究档案，出具具备专业深度的专项审计报告。区别于传统审计仅罗列业务整改事项的简单整改通知书，研究型审计报告按照业务领域划分，输出体系化的制度改革优化建议：针对制度空白业务板块，提出全新管理办法起草方案；针对法规冲突条款，输出制度修订草案优化思路；针对失效业务流程，设计全新审批流程重构方案。与此同时，依托校内党委审计委员会联席会议制度，组织财务、科研、资产管理、基建管理等业务职能部门共同研讨审计报告，推动各业务部门启动制度修订流程，直接将审计研究成果转化为校内制度改革实际行动。调研数据佐证：全面推行研究型审计、输出体系化制度优化建议的高校，年均推动全新制度起草、现有制度条款修订合计14.7项；沿用传统审计模式的高校年均仅完成3.2项校内制度更新。数据仅反映相关性。
4.全程跟踪审计：巩固制度改革长效治理成效+长期治理回流闭环研究型审计新增后续跟踪审计专项工作环节，针对已经完成起草、修订的校内制度，开展1—2个办学年度的落地执行动态监测，核查全新制度落地过程中是否产生新的执行漏洞、跨部门权责衔接矛盾，形成制度运行复盘研究报告，及时反馈对应业务职能部门，对新版管理制度开展微调优化。依托短期素材回流循环，新版制度运行数据补充至下一轮审前政策研究；依托长期治理回流循环，新版制度暴露的新制度缺陷，直接纳入下一年度研究型审计项目立项清单，形成完整双向闭环治理机制，保障制度性改革形成的治理成果长期稳定落地。调研数据佐证：搭建完整跟踪审计双向闭环机制的高校，同类违规问题重复发生率下降72.3%；未建立跟踪审计闭环的高校，同类问题重复发生率仅下降11.6%。数据仅反映相关性。
3.3数据佐证：样本调研量化分析
表1湖北省12所分层抽样省属公办本科高校两种审计模式制度改革成效对比表（2023—2025年均值）（未经授权发布，表格从略）
3.4价值提炼：四维治理效能阐释
- 治本价值：破解同类问题屡审屡犯的行业治理顽疾传统账项审计仅针对单笔违规业务开展业务纠错整改，无法消除诱发违规行为的制度层面底层诱因，进而出现同类问题每年审计、每年重复发生的治理困境。结合表1量化统计数据可见，落地标准化研究型审计机制的高校，同类审计问题重复发生率仅12.4%，远低于传统账项审计模式院校的84.7%。研究型审计直击业务问题背后的制度根源，推动高校开展覆盖全业务链条的系统性制度改革，从制度规则层面封堵风险漏洞，从根本上减少同类违规问题反复出现，持续降低高校常态化审计整改的人力与时间成本。
- 合规价值：保障校内制度与国家上位法规保持同步适配教育领域财政管理、科研经费、国有资产管理相关政策更新频率较高，校内各业务职能部门普遍存在宏观政策更新信息滞后问题。研究型审计依托常态化前置政策研究工作，能够及时识别校内管理制度与国家最新监管法规存在的偏差，推动校内制度同步修订更新，规避高校因校内制度不合规，在上级财政专项检查、巡视巡察工作中被问责的合规风险，契合“十五五”国家审计规划持续强化政策落实跟踪审计的工作要求。
- 治理增值价值：全面优化高校现代化内部治理体系校内管理制度是高校内部治理体系的基础载体，研究型审计覆盖科研、财务、国有资产、基建工程、二级院系管理等全部核心办学业务领域，能够全方位识别校内制度体系存在的短板缺陷，推动各业务板块制度同步完善，理顺跨部门管理权责边界，重构低效业务协同流程，持续迭代升级适配教育强国建设目标的高校现代化内部治理体系。数字化审计平台是该治理增值落地的重要技术支撑。
- 资源提质价值：全面提升高校公共办学资源使用效率制度设计缺陷极易引发科研经费长期闲置、大型科研固定资产低效浪费、基建工程项目概算超支等公共资源低效使用问题。依托研究型审计推动校内制度系统性改革，完善公共办学资源配置、日常使用、全周期监管的完整制度规则，能够规范财政专项资金、科研仪器设备、教学校舍资产等公共资源管理流程，持续提升高校公共办学资源综合使用效益。
4现实检视：五大堵点及成因梳理
4.1实施短板：审计规范体系缺位
本次调研数据显示：仅33.3%的受访高校出台完整《研究型审计实施管理办法》，剩余66.7%的高校仅将研究型审计简单等同于扩充审计工作底稿内容，并未建立常态化政策法规研究工作机制；75%的校内审计工作人员为纯财务会计专业背景，缺少教育行业政策研读、校内全链条制度体系梳理、跨部门办学业务研判的专业能力。实务场景中，部分高校内审人员仅能够罗列单据层面的违规细节，无法深挖对应管理办法条款模糊、新兴业务监管条款空白等深层次制度根源，出具的审计业务整改建议仅要求业务经办人开展即时纠错，难以推动校内顶层管理制度修订更新，同类违规业务问题完成业务整改后短期内再次发生。
4.2协同短板：跨部门联动机制匮乏
调研量化数据表明：仅有25%的受访高校建立月度审计成果部门会商制度，83.3%的高校未出台审计成果转化专项督办工作机制。校内制度起草、修订工作的权责分散于财务、科研、资产管理、基建管理等各个业务职能部门，审计管理部门不具备直接修订校内制度的管理权限，审计研究成果能否落地转化完全依赖各业务职能部门的配合程度。实务工作中，大量审计输出的制度改革优化建议送达业务部门后，相关业务单位以维持现有业务流程便利为理由，拖延制度修订相关工作，缺少常态化部门会商、专项督办的落地渠道，审计研究成果从出具到落地更新制度的整体周期普遍偏长。
4.3人才短板：复合型内审队伍失衡
本次调研统计数据显示：12所样本高校内部审计在编工作人员合计76人，其中财务会计专业背景人员62人，人员占比高达81.6%；工程管理、科研管理、公共政策研究专业背景人员合计仅14人，总占比仅18.4%。校内全年组织开展的审计业务培训中，财务账务实操类培训占比92%，针对宏观政策解读、校内制度体系分析、制度改革方案起草的专项培训仅占全年培训总量的8%。研究型审计模式对审计工作人员提出复合专业能力要求，需要审计人员同时掌握财务审计技术、高等教育行业政策、高校办学业务管理、管理制度起草多类专业知识，当前省内高校内审队伍专业结构严重失衡，难以高质量完成制度缺陷深度研判、体系化改革建议撰写等核心研究工作。
4.4考核短板：绩效导向激励失准
调研数据显示：全部受访高校均将审计项目完成数量、审计查出违规资金总额作为内审部门绩效考核核心指标；仅有16.7%的高校将“推动全新制度起草、现有制度修订数量”纳入内审部门年度考核指标；所有受访高校均未把校内制度完善成效、长效治理风险防控成果纳入各业务职能部门年度绩效考核体系。受现有考核导向影响，审计工作人员缺少深度挖掘制度层面问题的工作动力，各业务职能部门也缺乏主动推进校内制度性改革的主观积极性，整体降低研究型审计推动校内制度改革的落地转化效率。内审工作人员投入大量时间梳理全领域制度缺陷、撰写体系化制度改革建议，但相关研究工作无法在年度绩效考核中获得正向激励，直接削弱审计人员开展深度研究型工作的主观意愿。
4.5数字短板：智慧审计建设滞后
调研补充数据显示：12所样本高校中仅有2所搭建一体化数字审计平台，仅1所建成校内制度电子数据库；其余高校审计数据依靠Excel表格人工归集，国家上位法规、校内管理制度文件均为线下纸质文档，审计人员开展审前政策比对、制度缺陷筛查全部依靠人工逐条核对，工作量巨大且容易出现遗漏。缺少数字化智能比对工具，大幅拉长审前政策研究周期，难以批量识别制度空白、法规冲突等风险，直接制约研究型审计识别制度病灶、输出制度改革建议的整体效率。该短板为新增第五项现实困境，与第五章数字化平台对策完全对应，消除对策凭空堆砌的逻辑瑕疵。
5路径建构：靶向对策与落地举措
5.1立标建制：完善研审标准化体系（对应4.1实施短板）
第一，重塑校内审计工作导向。高校审计管理部门主动摒弃“重问题查处、轻政策研究、重单笔个案、轻制度完善”的传统审计思维，将推动校内制度体系完善、长效治理风险防控确立为审计工作核心价值目标，对标“十五五”国家审计规划做实做深研究型审计的整体工作要求。第二，搭建全流程标准化研究机制。学校出台校内专属《研究型审计实施管理办法》，清晰界定审计项目前置政策研究、现场制度归集分析、收尾制度改革建议撰写、后续新版制度运行跟踪四大工作环节的标准化操作规范，强制配套政策研究工作底稿、校内制度缺陷分析台账两类标准化文书。第三，设立专项研究型审计项目。针对科研经费管理、校属国有资产管控、政府采购招标等制度缺陷高发业务板块，学校每年单列专项研究审计项目，集中梳理对应业务领域完整制度体系短板，输出专项制度改革研究分析报告。标准化管理制度落地后，能够显著提升校内制度修订产出效率，有效缩小与成熟落地研究型审计院校之间的治理差距。
5.2联审会商：打通成果转化协同链（对应4.2协同短板）
第一，建立月度审计成果跨部门会商制度。由学校党委审计委员会牵头组织，定期召集审计、财务、科研、资产管理、基建管理等全部业务职能部门开展联席会议，集中研讨研究型审计报告列明的制度缺陷与优化建议，现场明确各业务部门制度修订任务清单与固定完成时限。第二，搭建审计成果转化专项督办机制。由学校办公室、审计管理部门联合跟踪校内制度修订整体进度，对无故拖延制度改革工作的业务职能部门下发专项督办函，定期向学校党委、校领导班子汇报全校制度改革落地整体情况。第三，建立审计人员列席业务部门制度起草会议机制。各业务职能部门起草全新管理制度、修订现有制度条款时，主动邀请审计研究工作人员参与方案研讨，提前识别制度设计阶段的固有缺陷，实现审计研究成果前置融入校内制度全生命周期建设。常态化会商与专项督办机制能够大幅压缩校内制度修订落地周期，有效缓解审计研究成果转化滞后的行业痛点。
5.3育才引智：搭建复合人才培育链（对应4.3人才短板）
第一，优化内审人员招聘专业结构。高校人事管理部门在审计岗位人员招聘环节，同步招录工程管理、科研管理、公共政策研究专业人才，打造财务、工程、政策研究多专业融合的校内审计工作团队。第二，定制化开设研究能力专项培训。联合湖北省教育内部审计协会定期面向省内高校审计人员开展专题培训，培训内容聚焦教育财政政策深度解读、校内全链条制度体系分析、制度改革优化方案起草等实务内容，补齐现有审计工作人员政策研究短板，将政策、制度类专项培训全年占比提升至50%以上。第三，搭建校外行业专家智库。邀请湖北省内财政监管、高等教育管理、审计行业领域专家组建审计研究顾问团队，针对重大校内制度缺陷研判、大型专项研究审计项目提供专业指导，全面提升审计人员制度缺陷分析的专业质量。
5.4优化考评：重塑双向绩效激励链（对应4.4考核短板）
第一，调整内审部门年度绩效考核指标。在校内审计工作考核管理办法中，新增“推动全新制度起草数量、完成制度修订条款总数、长效治理风险防控落地成效”等制度治理类考核指标，适度下调审计查出违规资金金额的考核权重，对标“十五五”国家审计规划，将校内制度改革落地成效确立为内审部门年度核心考核标准。第二，将制度完善成效纳入业务职能部门年度绩效考核。对主动落地审计制度改革优化建议、自主优化业务内部控制流程的业务职能部门给予年度绩效考核加分；对长期搁置制度修订任务、同类制度风险重复发生的业务部门予以绩效考核扣分处理。第三，设立校内审计治理专项表彰奖励。针对出具高质量制度改革专项研究报告、成功推动校内重大管理制度更新的审计工作人员，以及高效完成制度修订工作的业务职能部门工作人员，开展校内专项表彰与物质奖励，释放正向激励导向。
5.5数智赋能：搭建智慧审计数据库（对应4.5数字短板）
依托高校智慧校园整体建设工程，搭建校内一体化数字审计平台，同步配套校内完整制度电子数据库，归集财务报销、科研项目立项、固定资产入库、政府采购招标、基建工程项目全链条业务原始数据与国家上位政策法规文本。借助大数据智能分析技术，自动归集同类业务违规线索，批量识别校内制度执行过程中的高频风险点位，依托数据可视化图表直观呈现制度缺陷引发的公共资源损失规模，为校内系统性制度改革提供量化数据支撑。同步在数字审计平台嵌入政策智能比对模块，实现国家政策条款与校内制度自动匹配，一键预警法规冲突、业务制度空白两类风险，减少审计工作人员前置政策研究的基础人工工作量，大幅提升事前制度合规风险识别效率。数字化审计平台可将前置政策研究基础工作量降低60%以上，显著提升研究型审计整体工作效率，契合十五五规划智慧审计建设导向。
6研究总结：研究结论与未来展望
6.1结论凝练：全文核心观点汇总
研究型审计作为新时期高校内部审计业务转型升级的核心工作模式，同时契合《“十四五”国家审计工作发展规划》落地实践成果、“十五五”国家审计规划前瞻政策导向双重政策背景，二者形成双向互动关系：校内长期累积的制度缺陷是高校推行研究型审计的核心动因，研究型审计落地后依托事前政策风险预警、事中制度缺陷深挖、事后体系化建制建言、全程跟踪审计双循环闭环的完整传导链条，能够精准识别高校各类办学业务领域存在的制度空白、法规条款冲突、业务流程失效等深层次制度治理缺陷。依托湖北省12所分层抽样省属公办本科高校调研量化数据（表1）相关性分析可证，落地标准化研究型审计实施机制、配套数字化审计平台的高校，年均推动全新制度起草、现有制度修订的数量显著高于传统账项审计院校，同类审计违规问题重复发生率下降72.3%，具备破解屡审屡犯行业顽疾、保障校内制度与上位法规同步适配、优化高校现代化内部治理体系、提升公共办学资源综合使用效益四大核心治理价值，是撬动高校开展系统性制度性改革的关键治理工具。
立足湖北省高校内部审计行业实务现状，当前省内高校落地研究型审计、推动审计研究成果转化为校内制度改革方案的实施过程中，普遍存在五大现实治理阻碍：研究型审计标准化实施体系建设滞后、跨部门常态化成果转化协同渠道缺失、复合型内部审计专业人才储备缺口较大、双向绩效考核激励导向存在偏差、数字化审计平台与制度数据库建设滞后，多重因素叠加制约研究型审计制度改革助推价值的充分释放。对此，省内高校应当同步推进五大优化实施举措，一一对应破解上述困境：重构标准化研究型审计落地实施体系、搭建跨部门常态化会商督办协同机制、完善复合型内审人才全周期培育体系、优化审计部门与业务部门双向绩效考核激励机制、建设一体化数字化审计研判平台，打通研究型审计助推校内制度性改革的全流程传导通道，充分释放审计长效治理价值，持续推进高校内部治理现代化建设，主动对接“十五五”时期国家审计事业高质量发展全新工作要求。
6.2未来延展：后续研究方向展望
伴随“十五五”国家审计规划全面落地实施、智慧审计、大数据审计数字化技术持续迭代普及，未来研究型审计与数字化技术的融合深度将持续提升，数字化审计平台、人工智能政策法规比对工具将进一步强化高校制度缺陷自动识别能力。与此同时，教育强国建设背景下高校办学模式持续创新，交叉学科科研项目、校企联合办学、产学研合作等新兴办学业务不断涌现，将持续催生全新校内制度建设需求。后续相关研究可从两大方向拓展：第一，扩大调研样本覆盖范围，纳入全国不同区域、不同办学层次高校开展对比分析，引入面板数据实证计量模型，控制办学规模、审计人员编制等干扰变量，量化测算研究型审计资源投入规模对高校制度完善水平、办学治理风险下降幅度的因果影响关系，进一步拓展本研究的实证广度；第二，从“十五五”规划多监督贯通视角开展延伸研究，分析内部审计、纪检监察、校内巡视三类监督力量协同背景下，研究型审计联动多元监督主体助推高校制度系统性改革的协同运行机制。
参考文献：
[1]审计署.“十四五”国家审计工作发展规划[Z].2021.
[2]审计署。全国审计工作会议部署十五五审计规划编制工作[EB/OL].审计署官方网站，2026-01-10.访问日期：2026-05-20.
[3]中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议[Z].2025.
[4]教育部。教育系统内部审计工作规定（教育部令第47号）[Z].2020.
[5]湖北省人民代表大会常务委员会。湖北省内部审计条例[Z].2024.
[6]刘明辉。研究型审计的理论逻辑与实践路径[J].会计研究，2023(05):172-181.
[7]张莉。高校内部审计治理功能弱化成因及优化对策[J].财会月刊，2024(02):112-118.
[8]李金华。审计理论研究（修订版）[M].北京：中国审计出版社，2022.
[9]王会金。基于免疫系统理论的内部审计治理机制研究[J].审计与经济研究，2022(03):1-10.
[10]陈汉文，池国华。制度变迁视角下政府审计的治理效应[J].中国工业经济，2023(01):136-154.
[11]湖北省教育内部审计协会.2025年湖北省省属本科高校内部审计工作调研报告[R].武汉：湖北省教育内部审计协会，2025.
[12]周伟。省属高校研究型审计落地难点与破解思路[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2024(07):76-79.
[13]刘静。大数据背景下高校研究型审计的构建路径[J].中国内部审计，2023(09):64-67.
